ผลการสำรวจความคิดเห็นเกี่ยวกับรูปแบบการตรวจประเมินคุณภาพการศึกษาภายในที่มีการปรับปรุงใหม่
และการปฏิบัติงานของประธานกรรมการประเมินคุณภาพการศึกษาภายใน
(ระดับคณะวิชา/หน่วยงาน/สถาบัน) โดยรวบรวมข้อมูลและข้อเสนอแนะมาปรับปรุงและพัฒนากระบวนการดำเนินงานด้านการประกันคุณภาพการศึกษาให้มีประสิทธิภาพมากยิ่งขึ้น
เกณฑ์การประเมินทางสถิติ
ระดับคะแนนความพึงพอใจตามแบบสอบถาม
5
คะแนน หมายถึง มากที่สุด
4
คะแนน หมายถึง มาก
3
คะแนน หมายถึง ปานกลาง
2
คะแนน หมายถึง น้อย
1
คะแนน หมายถึง น้อยที่สุด
ช่วงการพิจารณาหาค่าเฉลี่ยระดับความพึงพอใจ
ค่าเฉลี่ย
4.51 – 5.00 หมายถึง พึงพอใจระดับมากที่สุด
ค่าเฉลี่ย
3.51 – 4.50 หมายถึง พึงพอใจระดับมาก
ค่าเฉลี่ย
2.51 – 3.50 หมายถึง พึงพอใจระดับปานกลาง
ค่าเฉลี่ย
1.51 – 2.50 หมายถึง พึงพอใจระดับน้อย
ค่าเฉลี่ย
1.00 – 1.50 หมายถึง พึงพอใจระดับน้อยที่สุด
โดยมีความพึงพอใจในประเด็นต่างๆ ดังนี้
หัวข้อประเมิน
|
เฉลี่ยรวม
|
แปล
ผล
|
™ประเด็นรูปแบบการตรวจประเมินคุณภาพการศึกษาภายใน
(1 - 4)
|
4.23
|
มาก
|
1.
การปรับปรุงรูปแบบการตรวจประเมินส่งผลต่อการพัฒนาการประเมินคุณภาพตั้งแต่ระดับคณะวิชา/หน่วยงานจนถึงระดับสถาบัน
โดยใช้ผู้ประเมินระดับคณะวิชามาร่วมเป็นผู้ประเมินในระดับสถาบัน
ทำให้สามารถประเมินผลในเชิงประจักษ์ได้สะดวก และชัดเจน
|
4.28
|
มาก
|
2.
รูปแบบการประเมินคุณภาพการศึกษาภายในในระดับคณะวิชา/หน่วยงานสนับสนุน และระดับสถาบัน
(IQA) ส่งผลให้การประเมินทั้งมหาวิทยาลัยมีมาตรฐานเดียวกัน
|
4.05
|
มาก
|
3.
ผลการประเมินภายใต้รูปแบบการประเมินที่ปรับปรุงใหม่จากกรรมการผู้ตรวจประเมินชุดเดียวกัน
มีความยุติธรรม และความเสมอภาค
|
3.94
|
มาก
|
4. การตรวจเยี่ยม
และสัมภาษณ์คณะวิชา/หน่วยงานภายใต้รูปแบบการประเมินที่ดำเนินการเพียงครั้งเดียว โดยไม่ต้องตรวจเยี่ยมหรือสัมภาษณ์ในระดับสถาบันอีก
ส่งผลให้ลดความซ้ำซ้อน ค่าใช้จ่าย
และระยะเวลาในการดำเนินการประเมินให้รวดเร็วยิ่งขึ้น
|
4.52
|
มากที่สุด
|
ประเด็นการปฏิบัติงานจริงของประธานกรรมการฯ(ในระหว่างการตรวจเยี่ยม
ตรวจเอกสาร และสัมภาษณ์)
(5 - 10)
|
4.25
|
มาก
|
5. สอบทานข้อมูลต่างๆ
ที่เกี่ยวข้องด้วยวิธีการที่หลากหลาย เช่น การตรวจเอกสาร การสัมภาษณ์ การสังเกต
เป็นต้น
|
4.48
|
มาก
|
6.
ทำการตรวจเยี่ยมคณะวิชา/หน่วยงานในวันที่มีการจัดกิจกรรมการเรียนการสอน และปฏิบัติหน้าที่อย่างต่อเนื่อง
|
4.17
|
มาก
|
7.
สามารถตอบข้อซักถามของคณะวิชา/หน่วยงาน/สถาบันอย่างชัดเจน
|
4.23
|
มาก
|
8.
สามารถให้ข้อเสนอแนะที่มีความเป็นไปได้ในการนำไปปฏิบัติและเป็นประโยชน์ต่อการพัฒนาคณะวิชา/หน่วยงาน/สถาบัน
|
4.18
|
มาก
|
9.
รายงานผลตรงตามสภาพความเป็นจริง
และเปิดโอกาสให้คณะวิชา/หน่วยงาน/สถาบันทักท้วงหรือให้ข้อมูลเพิ่มเติมตามความเหมาะสม
|
4.29
|
มาก
|
10.
คณะผู้ประเมินจัดส่ง (ร่าง)
รายงานผลการประเมินคุณภาพการศึกษาภายในระยะเวลาที่กำหนดในคำสั่งแต่งตั้งคณะกรรมการประเมินฯ
|
4.17
|
มาก
|
ประเด็นระดับความสามารถประธานกรรมการฯ
(11 - 17)
|
4.50
|
มาก
|
11.
ความรู้ความเข้าใจเกี่ยวกับตัวบ่งชี้และเกณฑ์การประเมิน
|
4.48
|
มาก
|
12.
ความเข้าใจในบริบทของคณะวิชา/หน่วยงาน/สถาบัน
|
4.28
|
มาก
|
13. การวิเคราะห์
สังเคราะห์ข้อมูลเชิงปริมาณ/เชิงคุณภาพ
|
4.42
|
มาก
|
14. ประสบการณ์/ความเชี่ยวชาญ/ความน่าเชื่อถือในระดับอุดมศึกษา
|
4.58
|
มากที่สุด
|
15. มีมนุษยสัมพันธ์
และการสื่อสารแบบกัลยาณมิตร
|
4.53
|
มากที่สุด
|
16. มีความตรงต่อเวลา
|
4.63
|
มากที่สุด
|
17. การแสดงพฤติกรรม
และจรรยาบรรณที่เหมาะสมตามบทบาทผู้ประเมิน
|
4.65
|
มากที่สุด
|
ประเด็นการสัมภาษณ์โดยประธานกรรมการฯ
(18 - 20)
|
4.48
|
มาก
|
18.
เนื้อหาของคำถามที่ใช้ ชัดเจน ตรงประเด็น
|
4.40
|
มาก
|
19.
วิธีการซักถามมีการเน้นประเด็นสำคัญสำหรับการประเมิน
|
4.35
|
มาก
|
20.
มีบุคลิกภาพเหมาะสมในการเป็นผู้ประเมินโดยภาพรวม
|
4.70
|
มากที่สุด
|
ค่าเฉลี่ยความพึงพอใจโดยรวม
|
มาก
|
ไม่มีความคิดเห็น:
แสดงความคิดเห็น